home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / policy / 940438.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  4.0 KB
  1. Date: Mon, 12 Sep 94 04:30:11 PDT
  2. From: Ham-Policy Mailing List and Newsgroup <ham-policy@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Policy-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Policy@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Ham-Policy Digest V94 #438
  7. To: Ham-Policy
  8.  
  9.  
  10. Ham-Policy Digest           Mon, 12 Sep 94       Volume 94 : Issue  438
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                           Instant Callsigns
  14.                 Status of "vanity" callsign proposal?
  15.  
  16. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Policy@UCSD.Edu>
  17. Send subscription requests to: <Ham-Policy-REQUEST@UCSD.Edu>
  18. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  19.  
  20. Archives of past issues of the Ham-Policy Digest are available 
  21. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-policy".
  22.  
  23. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  24. herein consists of personal comments and does not represent the official
  25. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  26. ----------------------------------------------------------------------
  27.  
  28. Date: Sat, 10 Sep 1994 21:45:18 GMT
  29. From: world!drt@uunet.uu.net
  30. Subject: Instant Callsigns
  31. To: ham-policy@ucsd.edu
  32.  
  33. Dan Brown (danb@acme.csusb.edu) wrote:
  34. :     Let's see if anyone here cares about anything other than code testing...
  35.  
  36. :     I'd like to see a system implemented where new hams would receive
  37. : their callsigns immediately (or at least very quickly).  Suggestions:
  38.  
  39. The ARRL proposed something similar to this a number of months ago,
  40. and it quickly went "thud" with the alluring prospect of electronic
  41. filing, which would speed things up tremendously - to about 2 or 3
  42. weeks.
  43.  
  44. My own pet idea for implementing this is to issue a temporary
  45. *operator's* permit, and make people find sponsors to allow them to
  46. use their station licenses - like AB1OM/jnh, if Joe New Ham goes to
  47. AB1 Old Man to sponsor him.  The advantages are easy implementation -
  48. simply declare CSCE's indicating new license to be operator permits -
  49. plus anyone who wants to get on the air is going to get a thorough
  50. personal grilling from the sponsor about operating practice.  (Of
  51. course, it's legal now for one operator to use another's station
  52. license.)  Bingo!  Instant operating authority.
  53.  
  54. -drt
  55.  
  56. ------------------------------------------------------------------------
  57. |David R. Tucker     KG2S         8P9CL            drt@world.std.com|
  58. ------------------------------------------------------------------------
  59.  
  60. ------------------------------
  61.  
  62. Date: Sat, 10 Sep 1994 21:48:23 GMT
  63. From: world!drt@uunet.uu.net
  64. Subject: Status of "vanity" callsign proposal?
  65. To: ham-policy@ucsd.edu
  66.  
  67. Doug Mauldin (gdmauldin@ualr.edu) wrote:
  68. :      Can someone confirm or deny the rumor I heard within the past few days 
  69. : that the FCC has finally gone ahead with a plan to honor requests for
  70. : specific callsigns ("vanity" callsigns, in yuppie-speak)?
  71.  
  72. Last I heard, after reviewing the comments they were going to try to 
  73. implement a one-time $150 fee for a vanity call, which makes more
  74. sense anyway.  Doing this requires Congressional action, since the
  75. only thing authorized now is $7/year.  So we wait.
  76.  
  77. -drt
  78.  
  79. ------------------------------------------------------------------------
  80. |David R. Tucker     KG2S         8P9CL            drt@world.std.com|
  81. ------------------------------------------------------------------------
  82.  
  83. ------------------------------
  84.  
  85. Date: Sun, 11 Sep 94 16:51:39 -0500
  86. From: news.delphi.com!usenet@uunet.uu.net
  87. To: ham-policy@ucsd.edu
  88.  
  89. References <34qa56$d86@crcnis1.unl.edu>, <34qihs$9b7@abyss.West.Sun.COM>, <34rbf6$jun@crcnis1.unl.edu>p
  90. Subject : Re: Sum'tin for nut'in an
  91.  
  92. gregory brown <gbrown@unlinfo.unl.edu> writes:
  93.  
  94. >What is it about _some_ Americans that leads them to believe that the 
  95. >rest of the world has all the resources and opportunities _we_ have?
  96.  
  97. What is it about some _other_ Americans that leads them to believe that the
  98. rest of the world does not?
  99.  
  100. The fact is that many other countries _have_ a growing middle class -- even
  101. countries like Mexico or India, not to mentionTaiwan or Singapore.
  102.  
  103. ------------------------------
  104.  
  105. End of Ham-Policy Digest V94 #438
  106. ******************************
  107.